Carlos Taibo - Reflexiones

Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política y Administración de la Universidad Autónoma de Madrid, reflexiona sobre el engaño en cuanto a las salidas de la crisis, el miedo como herramienta de manipulación, la complicidad de los medios de comunicación, el decrecimiento y la única alternativa posible; la toma de conciencia y el cambio de valores.


 

Roja directa: Paraguay fuera del Mercosur

A raíz de “la ruptura del orden democrático” en Paraguay con la destitución de Fernando Lugo de su cargo, la cancillería de la República Argentina informó este domingo, a través de un comunicado, la suspensión inmediata de la nación guaraní del Mercado Común del Sur (Mercosur) y su derecho de participar en la XLIII Reunión del Consejo del Mercado Común y Cumbre de Presidentes, que tendrá lugar los días 28 y 29 de junio en la ciudad de Mendoza, al oeste de Argentina.

Según el texto, “de acuerdo con lo establecido en el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, suscrito el 24 de julio de 1998, la plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo del proceso de integración”.

Suscriben el documento diplomático los gobiernos de Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Chile, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, que en el texto condenan enérgicamente la ruptura del orden democrático en la República de Paraguay y el irrespeto al debido proceso y se comprometen a considerar en la reunión de Jefes de Estados del día 29 de junio, las próximas medidas a adoptar.

La corresponsal de Telesur en la Asunción, Amanda Huerta Morán, reportó que el presidente destituido, Fernando Lugo, informó este domingo que asistirá este miércoles a la Cumbre de Mercosur

Fuente: LaiguanaTV

Disparos rusos de advertencia

CONFLICTO SIRIO PUEDE DEGENERAR EN GUERRA MUNDIAL

por Thierry Meyssan

La crisis siria está cambiando de naturaleza. El proceso de desestabilización que debía abrir el camino a una intervención militar legal de la alianza atlántica ha fracasado. Así que Estados Unidos se quita la máscara ya habla públicamente de la posibilidad de atacar Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya se hizo anteriormente en Kosovo. Al hacerlo, Washington finge sin embargo no haberse dado cuenta de que la Rusia de Vladimir Putin no es la Rusia de Boris Yeltsin. Después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington. Las continuas violaciones del derecho internacional por parte de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pueden desembocar ahora en un conflicto mundial.

El presidente Vladimir Putin emprende su tercer mandato bajo el signo de la reafirmación de la soberanía de su país ante las amenazas contra Rusia provenientes de Estados Unidos y de la OTAN. Moscú ha denunciado reiteradamente el proceso de ampliación de la OTAN, la instalación de bases militares a las puertas de sus fronteras así como el despliegue del escudo antimisiles, la destrucción de la Libia y los actos de desestabilización contra Siria.

Inmediatamente después de su investidura, Putin pasó revista a la industria militar rusa, a sus fuerzas armadas y a todo su dispositivo de alianzas. Como paso ulterior, decidió situar en Siria la línea roja que el adversario no debe atravesar. A los ojos de Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria –si llegara a producirse– sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.

Toda interpretación de lo que actualmente sucede en el Levante como una revolución/represión estrictamente siria no sólo es falsa sino también ridícula a la vista de lo que realmente está en juego, y no sería otra cosa que mera propaganda política. La crisis siria es, ante todo, una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas» [2]. Lo que actualmente está en juego en Siria no es saber Bachar al-Assad logrará democratizar las instituciones que heredó o si las monarquías wahabitas podrán destruir el último sistema laico de gobierno de la región e imponer su propio sectarismo, sino qué fronteras separan a los nuevos bloques que son la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai) [3].

Algunos de nuestros lectores deben haber experimentado un verdadero sobresalto al leer la frase anterior. En efecto, hace meses que los medios de prensa occidentales y los de los países del Golfo vienen remachándoles día tras día que el presidente al-Assad es el representante de una dictadura sectaria favorable a la minoría alauita mientras que la oposición armada representa la democracia pluralista. Basta una simple mirada a los hechos para darse cuenta de la falsedad de esa imagen. Bachar al-Assad ha convocado sucesivamente elecciones municipales, un referendo constitucional y elecciones legislativas multipartidistas.

Todos los observadores coinciden en que las mencionadas consultas se desarrollaron con toda legitimidad. La participación popular se elevó a más del 60%, lo cual no impidió que los occidentales las calificaran de «farsas» y que la oposición armada respaldada por las potencias occidentales y los países del Golfo hiciera imposible la participación de los electores en los 4 distritos bajo su control. Al mismo tiempo, la oposición armado ha multiplicado las acciones, no sólo contra las fuerzas de seguridad sino también contra la población civil y en contra de todos los símbolos de la cultura y del multiconfesionalismo.

La oposición armada está asesinando también a los sunnitas progresistas y está matando al azar alauitas y cristianos para obligarlos a huir con sus familias, ha quemado más de 1,500 escuelas e iglesias, proclamó en Baba Amro un efímero emirato islámico independiente donde instituyó un tribunal supuestamente revolucionario que condenó a muerte a más de 150 infieles, que fueron degollados públicamente uno a uno por les verdugos de la propia oposición armada. Y no será ciertamente el lamentable espectáculo que ofrecen unos cuantos políticos venales, reunidos en el seno de un Consejo Nacional Sirio creado en el exilio que agita un proyecto democrático de fachada que en nada se parece a la realidad impuesta en el terreno por los crímenes del llamado Ejército «Sirio» Libre, lo que logre evitar por mucho más tiempo que la verdad salga a la luz.

¿Quién puede creer, en todo caso, que el régimen laico de Siria, celebrado hasta hace poco como ejemplar, se ha convertido de pronto en una dictadura confesional mientras que el Ejército «Sirio» Libre, respaldado precisamente por las dictaduras wahabitas del Golfo y respetuoso discípulo de los predicadores takfiristas, es un modelo del pluralismo democrático?

La mención, por parte de los dirigentes estadounidenses, de una posible intervención internacional en Siria sin mandato de la ONU, siguiendo el modelo de la que provocó el desmembramiento de Yugoslavia, ha suscitado inquietud y cólera en Moscú. La Federación Rusa, que hasta ahora se había mantenido en posición defensiva, ha decidido a tomar la iniciativa. Este cambio de estrategia se debe al carácter urgente que reviste la situación, desde el punto de vista ruso, y a la evolución favorable sobre el terreno en la propia Siria  [4].

Moscú acaba de proponer la creación de un Grupo de Contacto sobre Siria que reuniría en su seno a todos los Estados implicados, o sea tanto a los Estados vecinos como a las potencias regionales e internacionales. Se trata de crear un foro de diálogo en lugar del actual dispositivo belicoso instaurado por los occidentales bajo la orwelliana denominación de «Conferencia de Amigos de Siria».

Rusia sigue respaldando el plan Annan –que no es en realidad otra cosa que una versión apenas modificada del plan que Serguei Lavrov había presentado a la Liga Árabe. Rusia deplora la no aplicación de ese plan, pero atribuye la responsabilidad de su no aplicación a la facción de la oposición que ha tomado las armas. Según A. K. Lukashevich, uno de los voceros del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, a la luz del derecho internacional el Ejército «Sirio» Libre es una organización ilegal que, a pesar de aseinar diariamente a 20 o 30 soldados sirios, sigue gozando públicamente del apoyo de los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo, lo cual constituye por cierto una flagrante violación del Plan Annan  [5].

Apostando a favor de la paz, ante una OTAN que apuesta abiertamente por la guerra, Vladimir Putin ha pedido a la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) que se prepare para un despliegue de «chapkas azules» en Siria. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, ya confirmó que dispone de 20 000 hombres inmediatamente disponibles y perfectamente formados para ese tipo de misión [6]

Sería la primera vez que la OTSC despliega una fuerza de paz fuera del antiguo espacio soviético. En una muestra de evidente nerviosismo, el secretario general de la ONU Ban Ki-moon trató inmediatamente de sabotear la iniciativa rusa proponiendo organizar él también un Grupo de Contacto.

Al reunir en Washington el Grupo de Trabajo sobre las sanciones de la Conferencia de Amigos de Siria, la secretaria de Estado Hillary Clinton simplemente ignoró la proposición rusa y recrudeció sus llamados a favor de un cambio de régimen  [7].

En Turquía, parlamentarios de la oposición visitaron los campamentos de refugiados sirios. Allí pudieron comprobar la ausencia de más de un millar de refugiados censados por la ONU en el más importante de esos campamentos, donde encontraron sin embargo un importante arsenal. Así que decidieron interrogar en la Asamblea al primer ministro Recep Tayyip Erdogan y exigirle que revele el monto de la ayuda humanitaria concedida a estos refugiados fantasmas. Los diputados estiman que el mencionado campamento de refugiados sirve en realidad de cobertura a la realización de una operación militar secreta. Este campamento alberga en realidad a combatientes, provenientes principalmente de Libia, que utilizan esa instalación como base de retaguardia. Los diputados han emitido como hipótesis que se trata además de los combatientes que se introdujeron en el distrito de Hula precisamente en el momento de la masacre denunciada en esa región.

Estas informaciones confirman las acusaciones emitidas por el embajador ruso Vitaly Churkin ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el diplomático ruso, el representante especial de Ban Ki-moon en Libia, Ian Martin, ha utilizado recursos de la ONU, inicialmente destinados a los refugiados, para enviar a Turquía combatientes de al-Qaeda és aux réfugiés pour acheminer en Turquie des combattants d’Al Qaeda [8].

En Arabia Saudita se ha manifestad nuevamente la división entre el rey Abdallah y el clan de los Sudairis. A pedido del rey Abdallah I, el Consejo de Ulemas publicó una fatwa que estipula que Siria no es tierra de yihad. Al mismo tiempo, sin embargo, el príncipe Faisal, actual ministro de Relaciones Exteriores, lanzaba un llamado a armar a la oposición siria contra «el usurpador alauita».

El jueves 7 de junio fue un día rico en acontecimientos.Mientras que Ban Ki-moon y Navi Pillay, o sea el secretario general de la ONU y la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, pronunciaban su alegato contra Siria ante la Asamblea General de la ONU, Moscú realizó dos lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales.

El nombre del misil Bulava proviene de la palabra que designa el bastón de mariscal de los ejércitos cosacos.

El coronel Vadim Koval, vocero de las RSVN (Tropas Balísticas Estratégicas Rusas), reconoció la realización del lanzamiento de prueba de un misil Topol–desde un emplazamiento cercano al Mar Caspio– pero no confirmó el de un misilBulava –desde un submarino en el Mediterráneo. Este último lanzamiento fue visto, sin embargo, en todo el Medio Oriente, desde Israel hasta Armenia, y no se conoce ningún otro tipo de arma capaz de provocar los efectos visuales que pudieron observarse en el cielo de la región [9].

El mensaje está claro: si la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo no respetan las obligaciones internacionales ya definidas en el Plan Annan y se obstinan en alimentar el terrorismo, Moscú está dispuesto a enfrentarlos, incluso al precio de una guerra mundial.

Según nuestras informaciones, estos disparos de advertencia estuvieron coordinados con las autoridades sirias. Moscú, que ya anteriormente había estimulado a Damasco para que procediera a la liquidación del emirato islámico de Baba Amro inmediatamente después del referendo constitucional que confirmó la autoridad del presidente al-Assad, también incitó ahora al presidente a liquidar los grupos de mercenarios presentes en el país desde el instante siguiente a la investidura del nuevo parlamento y del nuevo primer ministro sirios. Se dio entonces orden de pasar de una estrategia defensiva a una acción ofensiva tendiente a proteger a la población frente a las acciones terroristas. El ejército nacional sirio pasó por consiguiente a la ofensiva contra los bastiones del Ejercito «Sirio» Libre. Los combates de los próximos días pueden ser difíciles, en la medida en que los mercenarios disponen de morteros, de cohetes antitanques e incluso de misiles tierra-aire.

En un intento por aligerar la tensión, Francia aceptó inmediatamente la proposición rusa de participación en un Grupo de Contacto ad hoc. Washington, por su parte, envió a Frederic C. Hof a Moscú. Contradiciendo incluso las declaraciones que había hecho la víspera la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, el señor Hof aceptó la invitación rusa a integrar el nuevo Grupo de Contacto.

Ha quedado atrás el momento de lamentarse sobre la extensión de los combates al territorio libanes, o de filosofar sobre una posible regionalización del conflicto sirio. En 16 meses de maniobras desestabilizadoras contra Siria, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo han creado una situación sin salida que ahora puede convertirse en una guerra mundial.

FUENTE:  RedVoltaire

[2] « Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente », por Imad Fawzi Shueibi, Réseau Voltaire, 8 de mayo de 2012.

[3] « Moscú y la formación del Nuevo Sistema Mundial », por Imad Fawzi Shueibi, Traducción al francés de Marie-Ange Patrizio, Réseau Voltaire, 13 de marzo de 2012.

[4] « El caso de Hula demuestra el retraso de la inteligencia occidental en Siria »,por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 2 de junio de 2012.

[5] « Comment of Official Representative of the Ministry of Foreign Affairs of Russia A.K. Lukashevich on the Question of Interfax related to the statement made by Representative of so-called Free Syrian Army S.Al-Kurdi », Ministère russe des Affaires étrangères, 5 juin 2012.

[6] « Siria: Vladimir Putin propone una Fuerza de Paz de la OTSC »,Réseau Voltaire, 3 de junio de 2012..

[7] « Friends of the Syrian People Sanctions Working Group », déclaration à la presse d’Hillary Clinton, Département d’État, 6 juin 2012.

[8] « Libia, los bandidos-revolucionarios y la ONU »,por Alexander Mezyaev, Traducción al francés de Julia, Strategic Culture Foundation (Rusia), Réseau Voltaire, 17 de abril de 2012.

[9] « 07 de junio 2012: Rusia demuestra su superioridad en misiles balísticos intercontinentales nucleares », Réseau Voltaire, 8 de junio de 2012.

La Unasur sugiere expulsar a Paraguay del organismo y del Mercosur

La presidente de Brasil, Dilma Rousseff, recordó que ambos bloques exigen el cumplimiento de las reglas democráticas. Chávez, Correa, Morales y Kirchner no reconocerán a Franco

Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela y Ecuador manifestaron el viernes que desconocen al nuevo Gobierno paraguayo porque consideran ilegítimo el proceso de juicio político en el Congreso que destituyó a Fernando Lugo. En un proceso de dos días, Lugo fue hallado culpable de incumplir sus funciones al dejar que creciera la conflictividad social en Paraguay. Pocos minutos después de la destitución, juró en su reemplazo el vicepresidente Federico Franco.

"Convoco a los gobiernos de América, a los pueblos indígenas y a los movimientos sociales de América Latina a hacer un solo frente y unirse para defender la democracia en Paraguay y al presidente Lugo", declaró el presidente de Bolivia, Evo Morales, en una declaración publicada en la agencia oficial ABI.

Hugo Chávez, presidente de Venezuela, calificó en un acto público en Caracas el cambio de Gobierno como "un golpe de la burguesía paraguaya". El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, dijo a un canal de televisión local que la próxima semana podría haber una reunión de Unasur para tratar la situación.

Para el mandatario de Venezuela, la destitución de Lugo "no sólo golpea al presidente y a Paraguay sino a la Unasur".  Afirmó que su país "no reconoce a ese ilegal e ilegítimo gobierno que se instaló en Asunción".

"Fue un golpe de la burguesía paraguaya que trata de frenar el proceso de cambio en Paraguay y que trata de dividir", afirmó Chávez quien señaló que "el pueblo paraguayo debería ser el único facultado para sacar a su presidente".

En una conferencia de prensa, la presidente de Brasil, Dilma Rousseff sugirió expulsar a Paraguay del Mercosur y la Unasur debido a la destitución de Fernando Lugo. La mandataria señaló que esos bloques tienen cláusulas en sus estatutos que requieren el respeto de las reglas democráticas. "Hay pena anticipada" para aquellos que no cumplen con "los principios que caracterizan a una democracia", sostuvo.

Cuando se le preguntó cuál es la pena que se le podría aplicar a Paraguay, Rousseff respondió que es "la no participación en los organismos multilaterales" y agregó que ese país está experimentando una "situación complicada".

Por su parte, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, rechazó por "ilegítima" la destitución y señaló que "no reconocerá otro presidente de Paraguay que no sea Fernando Lugo", en coincidencia con lo declarado por el canciller venezolano, Nicolás Maduro.

"Ya basta de estas patrañas en nuestra América, eso no es legítimo, yo creo que tampoco es legal, seguramente se han roto los procedimientos", añadió el ecuatoriano.

Correa llamó a la Unasur a "aplicar la cláusula democrátida" del grupo, que, recordó,"establece no reconocer gobiernos y el cierre de fronteras" con los países que no se encuadren en un marco democrático. "No sabemos qué vaya a decidir Unasur, creemos que debe aplicar las sanciones que establece la carta democrática, no reconocer a un gobierno ilegítimo, incluso llegar al cierre de fronteras", añadió.

En tanto, la presidente argentina Cristina Kirchner tampoco reconocerá al gobierno de Federico Franco "La Argentina no va a convalidar el golpe de Estado en Paraguay",señaló la mandataria, quien calificó como "inaceptable" la salida de Lugo. Fuente: infobae

El FN francés contra la guerra del nuevo orden mundial en Siria

Jean Marie Le Pen

El presidente honorario del FN Francés afirma que el Gobierno sirio lleva a cabo un trabajo legítimo para defender a sus ciudadanos

El presidente honorario del Frente Nacional Francés, Jean Marie Le Pen, señaló que Francia es una herramienta ejecutora de la política de EE.UU. que quiere la llegada de los islamistas al poder en todos los lugares, aludiendo que la política de Francia sigue su trayecto parcial en detrimento de siria con el actual presidente François Hollande.

En una entrevista publicada en el sitio web del Frente Nacional, Le Pen dijo que ahora todo el mundo sabe que Arabia Saudita y Qatar están apoyando a la oposición armada en Siria, y destacó que el Gobierno sirio está haciendo su trabajo legítimo en defender sus instituciones y ciudadanos en contra de estos armados, por tanto no puede dejar de batallar si estos no paran.

"Le Pen vio que la parcialidad internacional contra Siria es tan obvia a tal punto que resulta imposible encontrar una parte honesta para corregir este asunto".
Fuente: Agencia Arabe de Noticias

¿Por qué derrocaron al presidente de Paraguay?

Hace unos minutos se acaba de consumar la farsa: el presidente del Paraguay Fernando Lugo fue destituído de su cargo en un juicio sumarísimo en donde el Senado más corrupto de las Américas -¡y eso es mucho decir!- lo halló culpable de “mal desempeño” de sus funciones debido a las muertes ocurridas en el desalojo de una finca en Curuguaty.

Es difícil saber lo que puede ocurrir de aquí en más.Lo cierto es que, como lo dice el artículo de Idilio Méndez que acompaña esta nota, la matanza de Curuguaty fue una trampa montada por una derecha que desde que Lugo asumiera el poder estaba esperando el momento propicio para acabar con un régimen que pese a no haber afectado a sus intereses abría un espacio para la protesta social y la organización popular incompatible con su dominación de clase.

Pese a las múltiples advertencias de numerosos aliados dentro y fuera de Paraguay Lugo no se abocó a la tarea de consolidar la multitudinaria pero heterogénea fuerza social que con gran entusiasmo lo elevó a la presidencia en Agosto del 2008.

Su gravitación en el Congreso era absolutamente mínima, uno o dos senadores a lo máximo, y sólo la capacidad de movilización que pudiera demostrar en las calles era lo único que podía conferirle gobernabilidad a su gestión.

Pero no lo entendió así y a lo largo de su mandato se sucedieron múltiples concesiones a una derecha ignorando que por más que se la favoreciera ésta jamás iría a aceptar su presidencia como legítima. Gestos concesivos hacia la derecha lo único que hacen es envalentonarla, no apaciguarla.

Pese a estas concesiones Lugo siempre fue considerado como un intruso molesto, por más que promulgara en vez de vetarlas las leyes antiterroristas que, a pedido de “la Embajada”, aprobaba el Congreso, el más corrupto de las Américas.

Una derecha que, por supuesto, siempre actuó hermanada con Washington para impedir, entre otras cosas, el ingreso de Venezuela al Mercosur. Tarde se dio cuenta Lugo de lo “democrática” que era la institucionalidad del estado capitalista, que lo destituye en un tragicómico simulacro de juicio político violando todas las normas del debido proceso.

Una lección para el pueblo paraguayo y para todos los pueblos de América Latina y el Caribe: sólo la movilización y organización popular sostiene gobiernos que quieran impulsar un proyecto de transformación social, por más moderado que sea, como ha sido el caso de Lugo.

La oligarquía y el imperialismo jamás cesan de conspirar y actuar, y si parece que están resignados esta apariencia es enteramente engañosa, como lo acabamos de comprobar hace unos minutos en Asunción.

Atilio Borón

Fuente: LibreRed

La banca alemana, beneficiaria del “rescate” español

La banca alemana, beneficiaria del “rescate” español

Por Vicenç Navarro

Una de las causas de la crisis actual en España es la explosión de la burbuja inmobiliaria. El maridaje entre el capital financiero (banca, cajas de ahorro, compañías de seguros y otras instituciones financieras) y el sector inmobiliario creó tal burbuja. En los últimos diez años se construyeron más viviendas en nuestro país que en el conjunto de Francia, Gran Bretaña y Alemania. Y a pesar de esta enorme construcción que supuso casi el 9% del PIB español, los precios se dispararon el 150%, subiendo mucho más rápidamente que los salarios, y ello como resultado de una abusiva especulación. No hay duda de que la banca, las cajas, el Banco de España y las autoridades públicas, tanto españolas, como europeas, eran conscientes de ello. Bastaba con ver un gráfico en el que se comparara la evolución de los precios de la vivienda y de los salarios (la gran mayoría de compradores de vivienda derivan su dinero de las rentas del trabajo), para ver que los primeros crecían mucho más rápidamente que los segundos. La distancia entre los dos precios se intentaba llenar con crédito. Y de ahí el enorme endeudamiento de las familias.

Todo esto era predecible. Y podría haberse visto venir y podría haberse evitado. Pero ni el Banco de España (a pesar del aviso de los técnicos de tal institución), ni el Estado español tomaron ninguna medida. Llevaba razón la Canciller alemana, Angela Merkel, cuando indicaba recientemente que las autoridades españolas habían actuado de una manera irresponsable en los diez últimos años al no haber prevenido la burbuja inmobiliaria basada en mera especulación, y su explosión.

Ahora bien, a Merkel se le olvidó un detalle clave, olvido que le permitió no incluir al gobierno y a la banca alemana en esta crítica de lo que pasó en España. Y el olvido es que la banca alemana jugó un papel determinante en esta explosión inmobiliaria. Gran parte del dinero que alimentaba la explosión inmobiliaria procedía de la banca alemana. En realidad, la explosión de la burbuja inmobiliaria ocurrió cuando la banca alemana interrumpió el crédito a la banca y cajas de ahorro españolas, consecuencia de que la banca alemana atemorizada por su contaminación con productos financieros tóxicos procedentes de la banca estadounidense, paralizó todo flujo de crédito. Y ahí fue cuando el crédito financiero se interrumpió y la burbuja inmobiliaria española explotó creando el enorme parón de la actividad económica y la caída en picado de los ingresos al Estado (tanto central, como autonómico) que creó el déficit público del Estado. Este déficit no lo creó el crecimiento del gasto público, sino el descenso de los ingresos al Estado. En realidad, cuando se inició la crisis, en el año 2007, el Estado español tenía superávit. El déficit público en España no es la causa de la crisis, como Rajoy está diciendo, sino que es al revés, el déficit público es la consecuencia del escaso crecimiento económico y escasos ingresos al Estado.

Todas las medidas de austeridad, recortes incluidos (que representan el ataque más frontal al escasamente financiado Estado del Bienestar en España), están encaminadas a pagar la deuda a los bancos alemanes y de otros países (Francia, Gran Bretaña y Bélgica), los cuales habían conseguido pingües beneficios durante la burbuja inmobiliaria, pingües beneficios que continúan. En realidad, la crisis bancaria de los países periféricos (España, Grecia, Portugal e Irlanda) le está yendo muy bien a la banca alemana, pues hay un flujo de capital (es decir, dinero) de estos países, que huyen de la crisis, hacia el centro, y muy en particular, Alemania. Y los datos hablan por sí solos. Según Josef Ackermann, presidente del Deutsche Bank, los beneficios de tal banco alcanzaron la friolera cantidad de 8.000 millones de euros en el año 2011 (con 8 millones de euros en bonificaciones a tal señor). En realidad, mientras el desempleo alcanzaba cifras más que alarmantes en España (y otros países periféricos), el 50% de la juventud está desempleada, y la sanidad y la educación sufre recortes brutales (y no hay otra manera de decirlo), los beneficios del Deutsche Bank subieron un 67% en tres años (2009-2011), tal como señala Conn Hallinan en la revista CounterPunch (15.06.12) (“Greed and the Pain in Spain”).

Todos los datos muestran claramente que la banca alemana se benefició enormemente de la burbuja inmobiliaria española (y también irlandesa), así como de la crisis financiera de los países periféricos. Los enormes sacrificios de las clases populares se imponen a España y a los otros países periféricos para que se pueda pagar a la banca alemana (entre otros países). Y el famoso rescate financiero de 100.000 millones de euros tiene como objetivo salvar a la banca española, no para garantizar el crédito, que ni está ni se le espera, sino para que pueda pagar sus deudas, también a la banca alemana. Y el instrumento que la banca alemana utiliza para imponer sus políticas es el Banco Central Europeo, que como he indicado en varias ocasiones (ver sección Política Económica en mi blog www.vnavarro.org), no es un Banco Central, sino un lobby de la banca alemana y del Banco Central Alemán, el Bundesbank.

El rescate financiero es la última de muchas otras intervenciones que los economistas de la Comisión Europea, al servicio del sistema financiero europeo, liderado por la banca alemana, están imponiendo a España. Como bien ha dicho el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaube (contraviniendo a Rajoy), el rescate financiero implicará una supervisión directa por parte del Banco Central Europeo, de la Comisión Europea y del Fondo Monetario Internacional, de las reformas financieras, así como de las políticas fiscales y macroeconómicas españolas, convirtiendo así a España en una colonia alemana. Y todo ello con la colaboración del gobierno conservador “súper patriota” español.

¿Y por qué tal gobierno colabora con estas políticas que significan una pérdida clara de soberanía? Y la respuesta es clara. Porque utiliza este mandato exterior (argumentando que no hay alternativas) para conseguir lo que siempre ha deseado la derecha en España, es decir, debilitar el mundo del trabajo y privatizar el Estado del Bienestar. Tal gobierno coincide con el objetivo del rescate que queda muy bien definido por las declaraciones del presidente del Banco Central Alemán, Jens Weidmann, quien en dichas declaraciones en El País no puede ser más claro cuando indicó que las reformas deberían acentuar más las reformas laborales (que quiere decir bajar los salarios) y la privatización de servicios (que quiere decir el desmantelamiento del Estado del Bienestar). Así de claro.

Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Fuente: Público

"Washington perseguirá a Julian Assange incluso si no es extraditado a EE.UU."

Corbis

"Washington perseguirá a Julian Assange incluso si no es extraditado a EE.UU.", asegura a RT el analista político Jorge Capelán. El experto destaca que Suecia, que reclama la entrega de Assange por delitos sexuales que el fundador de WikiLeaks niega de plano, es un país dependiente políticamente de EE. UU., por lo que es evidente que la extradición a este país europeo puede derivar en la extradición al país norteamericano. “Es un chiste que digan que si lo van a extraditar no le va a pasar nada. Obama es un presidente a quien le gusta ordenar asesinatos”, afirma Capelán. Según el experto, a Assange no sólo le espera pena de muerte caso de ser procesado en EE. UU. -por la publicación de unos 250.000 archivos secretos de la diplomacia estadounidense-, sino que lo podrían matar en cualquier parte de mundo.  El fundador de WikiLeaks espera actualmente la respuesta de Ecuador a su solicitud de asilo político. Este martes Assange recurrió a la embajada ecuatoriana en Londres, donde envió una carta al presidente de la nación andina, Rafael Correa, en la que aseguró que hay en marcha una "persecución" contra él.  Aunque Ecuador había dicho que esperaba pronunciarse sobre la solicitud de asilo el mismo jueves, Assange afirmó en una entrevista concedida a ABC que desconoce cúando el país andino tomará una decisión sobre su caso, pero se mostró confiado en que el país sudamericano le conceda el asilo político. En noviembre de 2010 Ecuador ya ofreció asilo político al fundador de WikiLeaks siin condiciones. “Invitamos a Assange a Ecuador para que pueda publicar libremente la información que posee, no solo a través de Internet, sino también a través de otros medios públicos”, comentó en aquel entonces el viceministro de Relaciones Exteriores ecuatoriano, Kintto Lucas. Internet se moviliza en defensa de Assange Centenares de seguidores del fundador de WikiLeaks se han suscrito a una campaña por Internet para pedirle al Gobierno de Ecuador que otorgue asilo político al creador de WikiLeaks, Julian Assange. La campaña, que se publicita a través de la web oiga.me, se inició hace dos días y tiene como objetivo alcanzar el respaldo de miles de personas a lo largo del proceso, que terminará en un par de jornadas. "Ayúdanos a conseguir la libertad de Julian Assange, manifiesta tu apoyo a la petición de asilo realizada por Julian Assange al Gobierno de Ecuador", reza el texto publicado en la web. 

Fuente: RT Actualidad

Presentadores de RT encabezan el ranking de las personas más peligrosas en los medios financieros

Los presentadores del programa Keiser Report en la cadena rusa RT Max Keiser y Stacy Herbert han ocupado el primer lugar en la lista de las '25 personas más peligrosas en los medios financieros', creada por la publicación estadounidense Huffington Post. "Mientras otros presentadores informan sobre los disturbios en Grecia desde sus hoteles lujosos, Max y Stacy hacen reportajes de las plazas centrales con chalecos antibalas y máscaras antigás puestas, a pesar del caos que hay alrededor", dice la publicación. Los presentadores de RT han superado a periodistas de importantes publicaciones financieras como Bloomberg, CNN y Reuters. Max Keiser y Stacy Herbert salieron al aire en RT por primera vez en septiembre de 2009. El programa Keiser Report es una mirada a los escándalos detrás de los titulares financieros globales. Sean las colusiones entre Wall Street y el Congreso o la última oleada de delitos bancarios, las falsas estadísticas económicas gubernamentales o maquinaciones bursátiles, nada escapa al ojo de Max Keiser. Ex agente de valores, inventor de una tecnología virtual y cofundador de la bolsa de valores de Hollywood, Keiser ofrece en su programa el resumen de lo que pasa verdaderamente en la economía global, con la aportación de la copresentadora Stacy Herbert e invitados de varias partes del mundo. Para ver el programa Keiser Report haga click aquí  http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report

Nigel Farage - "Rajoy el mas incompetente de Europa"

Geografía de la censura: Google denuncia “alarmante” presión de los Gobiernos

Corbis

El gigante informático dio a conocer el listado de países que pidieron la remoción del buscador de material con contenido político 

Cada vez más Gobiernos le piden a Google que retire el contenido político de su buscador. Así lo indica la propia compañía, que revela un aumento de las solicitudes oficiales en ese sentido del 103% entre julio y diciembre de 2011. Se trata de más de 1.000 peticiones en ese período, según precisó Google, basándose en los datos contenidos en su Informe Semestral de Transparencia.    "Al igual que en ocasiones anteriores, esta vez ellos (las autoridades oficiales) vuelven a pedirnos acabar con el discurso político. Es alarmante, no solo porque se pone en peligro la libertad de expresión, sino porque algunas de estas solicitudes proceden de países de los que no se podría sospechar; es que la democracia occidental no suele asociarse con la censura ", dijo el analista de Google Dorothy Chou en el blog de la empresa.   País por país Google denuncia que la Agencia Española de Protección de Datos quería que el buscador retirara alrededor de 270 resultados de búsqueda vinculados con individuos y algunas figuras públicas, así como tres blogs y tres videos de YouTube. Google rechazó la solicitud.     La oficina de tramitación de pasaportes de Canadá pidió que retire un video donde aparece un ciudadano canadiense que orina en su pasaporte y lo tira por el inodoro. Google tampoco lo cumplió. La Agencia de Desarrollo Empresarial de Polonia solicitó acceso a los videos sobre el fundador y el primer presidente de la moderna República de Turquía, Mustafa Kemal Atatürk. Insultar a esa figura es delito en ese país.  Del mismo modo, en Tailandia, Google se vio obligado a bloquear a los usuarios más de un centenar de videos sup uestamente insultantes para la monarquíala eliminación del buscador de un contenido crítico con la agencia y otros ocho artículos relacionados al organismo. La acción de la empresa fue la misma que en casos anteriores.   Además, un tribunal de EE. UU. ordenó a Google que retire 218 resultados de búsqueda vinculados con sitios web supuestamente difamatorios. La compañía a su vez quitó solo una cuarta parte de los resultados.  Pakistán quiso que Google retirara unos videos que ironizan sobre el ejército nacional, pero el gigante informático no lo hizo. Las autoridades de Turquía instaron a Google restringir el acceso a los videos sobre el fundador y el primer presidente de la moderna República de Turquía, Mustafa Kemal Atatürk. Insultar a esa figura es delito en ese país.  Del mismo modo, en Tailandia, Google se vio obligado a bloquear a los usuarios más de un centenar de videos supuestamente insultantes para la monarquía.. Además en el reciente informe aparecen Bolivia, Jordania, República Checa y Ucrania como los países que piden a Google retirar contenidos por primera vez. 

Fuente: RT Actualidad

Julio Anguita

Ante la corrupción global ( legislativa, ejecutiva y judicial ) que campa en el país dice: "asumo ser el referente de una operación política que intente cambiar el país"

El Financial Times, descarado y decadente

El Financial Times: 'Queridos griegos, no votéis por la izquierda radical'

Por Irene Hdez. Velasco

"Queridos griegos, no votéis por Syriza". Ese es el consejo explícito que la edición alemana del 'Financial Times' (FT) da a los ciudadanos helenos de cara a las trascendentales elecciones generales de mañana.

La recomendación se materializa a través de un editorial publicado ayer tanto en lengua alemana como griega bajo el título "Resistid a los demagogos" y en el que el FT despotrica abiertamente contraAlexis Tsipras, el líder del partido de izquierda radical que promete liberar a los griegos de las medidas de austeridad en caso de salir ganador. Las encuestas reflejan una cruenta batalla entre Tsipras y el europeísta Antonis Samaras, líder de Nueva Democracia, por alzarse con la victoria.

"La edición alemana del FT tiene un interés común con la mayoría de los griegos: vuestro país debe permanecer en el euro", se lee en el editorial. "Por eso, la edición alemana del FT hace una excepción y da un consejo a los griegos para el voto, al contrario de lo que hace con las elecciones al Parlamento alemán o al Europarlamento". Y este es el consejo: "Resistid a la demagogia de Tsipras y de Syriza (...). Os aconsejamos votar por Nueva Democracia".

Sin embargo, al Financial Times el tiro podría salirle por la culata. La exhortación a no votar a Tsipras le ha sentado como un tiro a los griegos, que consideran que ya es el colmo que la edición alemana de un periódico se atreva a meter las narices de ese modo en su política interna. Por mucho que esté en juego el futuro de toda la eurozona...

"Se trata de una intervención descarada y sin precedentes que ofende la dignidad nacional y que trata de minar la democracia", se quejan en el cuartel general de Syriza. "Ya sólo falta que la canciller alemana, Angela Merkel, venga a Grecia a votar en persona por la derecha".

De hecho, la propia Angela Merkel, con más sutileza que el FT, ha pedido hoy el voto para Samaras. "Es importante que en las elecciones griegas haya un resultado en el que el encargado de formar un nuevo Gobierno diga : 'Sí, respetaremos los compromisos adquiridos".

Tampoco en la sede de Nueva Democracia ha sentado nada bien la intromisión del Financial Times. Y eso a pesar de que el prestigioso periódico económico pide claramente a los griegos que mañana den su voto en los comicios a Samaras. "Somos un pueblo orgulloso y no queremos ni órdenes, ni provocaciones, ni manipulaciones", ha sentenciado con sequedad un portavoz de Nueva Democracia. De hecho, muchos consideran que el respaldo del Financial Times a Samaras puede pasarle factura electoral, al presentarle como un líder 'vendido' a los poderes financieros alemanes.

"Demuestra una enorme una falta de tacto político", sentencia a propósito del famoso editorial la socialista Anna Diamantopoulou. "Vivimos bajo una dictadura alemana. Ya hasta se atreven a decirnos a quién tenemos que votar y a quién no", protesta Eftimios, un filólogo jubilado que cobraba una pensión de 600 euros que ha visto reducida a 400.

Fuente: Periódico el mundo