El dinero no tiene patria

"Las Ratas abandonan el barco", Por A.R.Suárez 

El diario conservador español "El Economista" expresaba asustado en su edición  del 9 de agosto, que la situación económica de España se está convirtiendo en una hemorragia de multinacionales que con objeto de evitar los efectos de la crisis española, huyen como perros escaldados del país. Tal es el caso de la International Airline Group, del que Iberia forma parte en un 50%, que ha reconocido explícitamente "que prepara planes de contingencia ante los efectos de una potencial  salida de España del euro". La "marca española" huele, pues,a podrido.

Las compañías que últimamente han mostrado su irreversible decisión de reducir la presencia en España  son ING  y Securitas. Ambas han declarado que su presencia en "los países periféricos" ha afectado seriamente a sus beneficios, pues necesitan mantener reservas para en caso de que se produzca la vaticinada hecatombe. Naturalmente, ni que decir tiene, que las conductas de estas multinacionales está dejando la vía libre para que se produzca el"efecto dominó", contrariando a otras compañías internacionales. Ello ahogaría aún más, si cabe, a la escasa liquidez que está caracterizando a la economía española.

Para este diario, representativo de una corriente del capitalismo hispano, el contexto no está ayudando. Según denuncia la periodista Eva M. Milán en un artículo al respecto, cada día son más los ejecutivos multinacionales que ponen de manifiesto las dificultades con la que tropiezan para operar en el suelo español. Esa reputación, además de acabar con las ganas de invertir, amenaza con una retirada masiva de capitales. Según la periodista, el goteo de las malas noticias cotidianas está confirmando  la penosa salud de un paciente -España - que no acaba de reponerse de su estado de coma profundo.

El diario indica, con pesimismo, que revertir esa tendencia de los inversores de las multinacionales resulta complicado. Los tijeretazos  de Rajoy están asustando mucho a los de fuera y los ejecutivos financieros no quieren que sus consorcios internacionales sufran las consecuencias. Los rumores del rescate no hacen más que alimentar los temores de las grandes multinacionales. Eso lo expresó con claridad el consejero delegado de la multinacionalING cuando dijo que la masiva reducción del  gasto por parte del gobierno de Rajoy, está teniendo un impacto demoledor en la economía española en su conjunto, añadiendo que, naturalmente, sus empresas aspiran "hacer caja",   y que tales "recortes" precisamente no les están ayudando. Como evidencia de lo que estaba afirmando ofreció los balances de esta empresa, afincada en Holanda: ING redujo su exposición a los 34,000 millones de euros a final de julio, mas 7.000 millones,  comparado con el primer trimestre. La incertidumbre reside, según dijo, en cuántas situaciones como ésta tendrian que afrontar  en el futuro de seguir en España. Y el dilema parece estar claro: o aguantan el riesgo permaneciendo en España, o reducen sensiblemente su presencia en el país. Ésos son los parámetros que rigen en la contabilidad de la empresa capitalista, como muy bien conoce el registrador de la propiedad don Mariano Rajoy.

Fuente: Canarias semanal

¡Sí que hay dinero!

Por Vicenç Navarro

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno.

El presidente indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda–. Todos ellos tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona).

La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.

Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15.

En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.

Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el FMI– nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.

Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las siguientes preguntas al presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos (2.552 millones).

O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros?

O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas?

O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más?

O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros?

O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?

Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.

Fuente: LibreRed

‘Arde’ el Vaticano: mafia, lavado de dinero y fuga incluida del 'hacker' del Pontífice

‘Arde’ el Vaticano: mafia, lavado de dinero y fuga incluida del 'hacker' del Pontífice Dossier secreto incautado contiene cuentas cifradas del Banco del Vaticano, que oculta hasta el dinero sucio de jefes de la mafia.

Durante los últimos meses  el ex presidente del banco de la Santa Sede, Ettore Gotti Tedeschi, vivía temiendo por su vida, ya que se dedicaba a construir un voluminoso informe de 200 páginas sobre una multitud de cuentas cifradas del banco que ocultaban el dinero sucio de empresarios, políticos y hasta de jefes de la mafia siciliana. Se informa que el dossier secreto incautado podría contener incluso datos del crimen organizado. La Policía italiana halló en su casa documentación sensible y se incautó del informe, tras lo cual el escándalo del Vaticano aumentó de nivel vertiginosamente. Así, entre otras cosas la Fiscalía de Trapani (Sicilia) ha revelado información en relación a las dos cuentas que tiene en el banco un tal Ninni Treppiedi, un joven sacerdote implicado en varios delitos financieros y suspendido por ese motivo. Los fiscales sospechan que detrás de esas dos cuentas en el banco se podría ocultar en realidad Matteo Messina Denaro, el gran capo de Cosa Nostra, en paradero desconocido desde 1993, y a quien se achacan al menos medio centenar de asesinatos. La Santa Sede se indigna Ante las noticias sobre la incautación por parte de los fiscales italianos del dossier secreto de Gotti Tedeschi, el Vaticano divulgó una nota en la que subrayó su "sorpresa y preocupación". Es más,  la Santa Sede lanzó una advertencia a todos los magistrados, expresando su "máxima confianza en que las prerrogativas soberanas reconocidas por la legislación internacional sean adecuadamente respetadas" por las autoridades judiciales italianas. ‘Hacker’ desaparecido Por otra parte el Vaticano estaría intranquilo por la fuga de su programador, bautizado como el ‘Ingeniero del Papa’ y ‘Guardián de los secretos’, que tenía a su disposición todos los códigos de acceso al sistema informático de la Santa Sede.   Este ex 'hacker', de 36 años, creó un sistema Firewall para proteger el centro informático moderno, situado en las mazmorras del palacio papal. En el Vaticano es conocido como una persona única, capaz de atacar el sistema y tomar posesión de toda la valiosa información. Su historia es uno de los secretos mejor guardados en la Santa Sede. Hace mucho tiempo ‘hackeó’ la red informática del Vaticano. Tras ser capturado, en lugar de un castigo, el Papa le ofreció un trabajo y con el tiempo le confió el más delicado asunto: la protección del sistema informático. Según los expertos, es comparable o incluso superior al nivel de los sistemas de seguridad de la inteligencia estadounidense.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/46876-%E2%80%98Arde%E2%80%99-Vaticano-mafia%2C-lavado-de-dinero-y-fuga-incluida-del-hacker-del-Pont%C3%ADfice