sábado, 4 de agosto de 2012

¡Sí que hay dinero!




Por Vicenç Navarro
Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno.
El presidente indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.
Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.
Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda–. Todos ellos tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona).
La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.
Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15.
En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.
Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el FMI– nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.
Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las siguientes preguntas al presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos (2.552 millones).
O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros?
O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas?
O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más?
O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros?
O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?
Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.
Fuente: LibreRed

9 comentarios:

  1. Alternativas hay, evidentemente. Pero hoy por hoy pasan por cambiar de Gobierno, y de mayoría parlamentaria, claro. Y eso no toca hasta dentro de tres largos años. Las torpezas (por calificarlo suavemente) de ZP tienen mucho que ver con la situación actual. Sin ellas, el PP no estaría en el gobierno, o no con la mayoría que tiene. Así las cosas, o esperamos tres años -si el país lo aguanta, que está por ver- o se forma una mayoría social -la calle- que tumbe al gobierno y fuerce elecciones anticipadas. Pero para crear esta mayoría social hay que tenerlo muy claro (estamos hablando de una especie de Frente Cívico, PSOE, IU, sindicatos, ecologistas, .....) que esté dispuesto a ir a por todas. ¿Alguien se anima?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el psoe?y que va a hacer?arreglar los 5millones de parados que dejaron hace unos meses?,subir los impuestos a las grandes fortunas que no hicieron,romper el pacto del euro en el que nos metieron,o borrar la reforma express(anticonstitucional) que hizo zapatero junto a rajoy y rubalcaba.o no hacer nada y obedecer a bruselas como hacen pp,psoe y ciu.HACE FALTA UN REFERENDUM DEL PACTO FISCAL!! lo demas es quitate tu,para volver yo.

      Eliminar
  2. El problema del PSOE es que no tiene discurso. La cúpula está formada por equipos vinculados a la gestión nefasta de la anterior etapa socialista. No plantean alternativa (posiblemente no sepan hacerlo) y aunque lo hagan el descredito es tal que costaría mucho tomarlos en serio. Caras nuevas, nuevo discurso, manos limpias de la gestión anterior……más competencia e ideas.
    Lo que realmente creo es de esta situación no nos sacará el mundo de la política, seremos los ciudadanos de a pie, quienes tendremos que salir a la calle reclamado un reparto más simétrico de los sacrificios.

    ResponderEliminar
  3. Por supuesto que hay dinero. Es que la manera de juntarlo y de distribuirlo es una decisión ideológica y, por ende, política, no 'técnica'. No me cabe duda de que hay muchas personas entendidas en economía que, individualmente, saben y apoyan decisiones que no sea otra vuelta de tuerca con distinta pinza pero que, llegado el momento de la decisión política, donde los miedos prevalecen más que los corajes, todo queda en un gatopardismo deleznable. En fin, es la esencia del capitalismo. Es la calle la que debe pronunciarse y nadie dice que sea violentamente, sino con inteligencia. ?Tenemos de esto en España para dar el salto adelante que nuestras sociedades hoy y del futuro, que nuestro suelo, nuestros océanos, nuestra fauna, etc. se merecen? Aquí es donde dudo. España, donde hace 40 años había más altruistas que mezquinos, gracias a confundir gorduras con hinchazones, hoy en día es exactamente al revés, sociológicamente hablando.

    ResponderEliminar
  4. Partiendo de que el PPSOE es lo mismo en cuanto a discurso y a medidas económicas y sociales, lo que hace falta es un cambio radical.
    Como se apunta más arriba, si no se le mete mano a las oligarquías, a las multinacionales y transnacionales que pagan impuestos fuera, si no se le mete mano a la herencia de la dictadura con sus cachorros ahora mayores y sentados en casi todos los consejos de administración de bancos y entidades públicas pagadas por todos, y ahora privatizadas, será muy difícil levantar cabeza.
    Seguiremos los de siempre pagandolo todo.
    Además de todo ello, los medios de comunicación, son un brazo político y propagandístico nefasto para mentes poco inquietas, de ahí que no sorprenda el discurso de mucha gente de la calle.

    ResponderEliminar
  5. Yo me hago las mismas preguntas y una más, ¿Porque no lo hizo el gobierno anterior?

    ResponderEliminar
  6. La doctrina del shock: http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I

    ResponderEliminar
  7. aqui hay errores bastantes graves,en particular lo de gasto publico social por habitante,en principio parece correcto,hasta ke uno piensa que ke sus ingresos publicos por habitante son tambien mayores,porque 1 euro en españa vale lo mismo ke en alemania,pero la productividad alemana es muy superior a la española,por eso cobran mas,tienen mas ingresos y con unas cotizaciones a la SS % inferiores a las españolas (25%+-A vs 35%E) tienen un mayor gasto publico mayor.

    Existen numerosos errores mas en el analisis ke hace la mayoria de gente,piensan ke la situacion macroeconomica en 2007 era la correcta,obviando por ejemplo ke esa situacion era provocada por una burbuja,osea ke era irreal y estaba aumentada.

    Pasa lo mismo con los impuestos,es una mentira parcial ke se tribute menos los ricos.Los ricos de las rentas del ahorro SI tributan menos,pero al igual que tu o yo tributamos menos si tenemos unas acciones(todo va al 23%+-).otro gayo canta con los "ricos"(para la agencia tributaria todo asalariado ke supere los 51000 euros es rico).Esos hasta ahora han tributado muy por encima de lo que comparativamente se hace en europa.

    por ejemplo el sueldo medio en alemania ronda los 40.000 euros.
    el de españa 25.000(sueldo irreal por cierto provocado por la construcion y la banca y ke tendra ke bajar).

    mientras ke en españa con solo doblar el sueldo medio tributas al tipo maximo, por contra en alemania tienes ke tributar 5 veces mas del sueldo medio para tributar al maximo.

    en cuanto al copago,ya te dire ke me parece una medida genial,y no por los ingresos ke reporta,yo podrian casi una cantidad simbolica.y me explico en españa existe un enorme fraude a la SS(por no mencionar las bajas falsas que superar enormemente a los de los paises del norte),en medicamentos,en ir al medico por cualquier tonteria(y hay estudios sobre esto),supodrian un enorme reducion del gasto tanto en necesidad de medicos,como sobre todo ahorro en medicamentos(que pocierto podrian dar cajas mas pqueñas que yo en mi vida me las he acabado).A por cierto,en alemania antes no existia el copago,vieron el fraude y acabaron poniendo un copago,y es algo asi como 10 euros la primera vez que vallas y los proximos 4 meses no pagarias esos 10 euros cuando volvieras a la consulta

    otro punto lo de las sicav,la gente no sabe ke las sicav el 1% ke se paga se podria entender como un pago por el aplazamiento de la tributacion del impuesto,porque las sicavs solo tributaran cuando los beneficios sean sacados de ella(podrian pasar decenas de años,aunke para los ke no lo sepan,los sicavs estan pasando de moda y hay mecanimos de inversion mas ventajosos).A todo esto si se podrian subir los sicavs pero un 1,2,3% como mucho.

    otro fallo,las bajadas de los impuestos DIRECTOS en epoca de bonanza...,aclarar ke lo hicieron todos los paises europeos no solo españa y siguiendo al tema se hicieron para facilitar la inversion,una tributacion mas atractiva atrajo capital para invertir y crear empleo,no solo español,sino tambien extranjero.Fue una gran politica,el problema fue de nuevo como se invirtio y sobre todo ke los gobiernos y sindicatos una y otra vez fomentaron la construcion.

    Y ya paso de seguir diciendo fallos.Por ultimo,una reflexion ,10 años de mala politica economica no se pueden arreglar en 1 año (y digo un año porque zapatero... diganme ke medidas tomo? 0 )y el pp encima otro tanto,hacen politica nefasta de joder a los autonomos y empresas,nos kedan muchos años de crisis,nuestros indicadores macroeconomicos esta echos papilla y seguimos erre que erre con que el mundo es un mundo feliz.Aceptemos los problemas de españa y busquemos ir realmente hacia el norte en todo y no solo en los derechos que nos interesa y nada en las obligaciones que ello conlleva)

    ResponderEliminar
  8. Pero todavía queda alguien que se crea que el PSOE e IU están libres de culpa? Son tan culpables como el PP de haber creado la hidra de 17 cabezas en la cual van a acabar mordiendose entre ellas. Un Estado fallido. Se comprometieron las CC.AA. a liquidar 600 entes públicos, de un total que ni los que los han creado conoce, y han liquidado 2. ¿Tengo que recordar que hay comunidades autonomas gobernadas por PP, PSOE+IU, PSOE y CiU? Hay que recordar que el buenista de ZP bajó mucho la carga fiscal por arriba?
    Por favor abran los ojos, dejen de pensar que PSOE, ni IU son de Izquierdas, y aún menos progresistas.
    Si cortan de donde cortan es por ideología, la de verdad, la que no se publica en los programas electorales, no por ignorancia de las consecuencias, si cortan donde cortan es porque escogen cortar precisamente ahí, y luego tienen la cara dura de aparecer delante de unos micrófonos, gente como Alfonso Alonso, que para justificar retirar los 400€ dice que a los parados loque hay que darle es trabajo no dinero, como si colocar a 6M de personas se hiciera de la noche a la mañana. Hay gente que no va a salir nunca de la crisis, de parados pobres pasaremos a parados indigentes y a jubilados con pensiones de 300€

    ResponderEliminar